鑒于全國金融工作會議的解讀已經(jīng)很多，本文來著重講講應(yīng)對之道。畢竟，“是什么”和“為什么”固然重要，關(guān)鍵的還是要解決“怎么辦”的問題。那么，金融強(qiáng)監(jiān)管時代來臨，金融機(jī)構(gòu)尤其是互金機(jī)構(gòu)該怎么應(yīng)對呢?

全國金融工作會議有三個比較新的提法

整體看下來，“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險和深化金融改革”三項任務(wù)是綱，強(qiáng)化監(jiān)管則成為最有力的抓手。

在機(jī)構(gòu)層面，設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，是適應(yīng)金融業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營大趨勢的監(jiān)管應(yīng)對措施。國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的設(shè)立，也從側(cè)面表明之前市場盛傳的大央行監(jiān)管體制并未被最終采納。

頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的增設(shè)，為金融監(jiān)管更好地應(yīng)對金融市場變革提供了前提，接下來的一系列強(qiáng)化金融監(jiān)管的要求也就順理成章了。

對于強(qiáng)化金融監(jiān)管，金融工作會議有三個比較新的提法：

一是強(qiáng)調(diào)“所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”，即所謂的無死角監(jiān)管。問題來了，當(dāng)前還有金融業(yè)務(wù)沒有納入監(jiān)管嗎?有一些，比如金交所的監(jiān)管框架仍需明確，比如加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管，比如ICO的監(jiān)管等等。所以，不出意外的話，接下來，這幾個領(lǐng)域都會相繼迎來監(jiān)管框架的確立。

二是強(qiáng)調(diào)“更加重視行為監(jiān)管”。所謂行為監(jiān)管，是區(qū)別于機(jī)構(gòu)監(jiān)管(銀行歸銀監(jiān)會管、保險公司歸保監(jiān)會管、證券基金公司歸證監(jiān)會管)來說的，從被監(jiān)管主體的金融行為屬性來對應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。舉個例子，一個互聯(lián)網(wǎng)金融集團(tuán)，涉及到類證券的業(yè)務(wù)，便要接受證監(jiān)會相應(yīng)文件的管轄;涉及到類信貸業(yè)務(wù)，便要接受銀監(jiān)會的管轄;涉及到類保險的業(yè)務(wù)，則接受保監(jiān)會的管轄。由機(jī)構(gòu)監(jiān)管過渡至行為監(jiān)管后，監(jiān)管套利的空間便大大縮小了，畢竟，金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，本質(zhì)上很難脫離存貸匯債股的范疇，也就不會出現(xiàn)真正的監(jiān)管空白。

三是強(qiáng)調(diào)“有風(fēng)險沒有及時發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險沒有及時提示和處置就是瀆職”，即監(jiān)管問責(zé)。之前，還有人問，監(jiān)管者監(jiān)管被監(jiān)管者，那誰來監(jiān)管監(jiān)管者?此次會議給出了答案——通過監(jiān)管問責(zé)來約束監(jiān)管者。當(dāng)然，從會議精神看，對監(jiān)管者的考核注重的是“風(fēng)險防控”，而非“金融創(chuàng)新”。所以，也就容易產(chǎn)生一些潛在問題，即風(fēng)險與效率(創(chuàng)新)的天平是否會失衡，是否出現(xiàn)過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險而忽視效率(創(chuàng)新)的現(xiàn)象?

除此之外，推動普惠金融發(fā)展、融資難融資貴、降杠桿、防風(fēng)險等“老”提法也在會議上再次強(qiáng)調(diào)。畢竟，金融監(jiān)管不是追求“新概念”、不以新舊論英雄，從重要性上講，這些老提法更為根本和重要，只不過解讀已經(jīng)很多，這里便不再贅述。

圍繞三大任務(wù)開展金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型

在強(qiáng)監(jiān)管的背景下，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型很難再“百花齊放”、恣意而為，也不能再妄想把握“監(jiān)管空白”的時間窗口趁機(jī)做大。唯有堅守正確的方向，才是可持續(xù)發(fā)展之道。

什么是正確的方向呢?

圍繞金融工作三大任務(wù)即可，即：服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險、深化金融改革。下面做一個詳細(xì)解析：

1、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這個要求針對的是資金流向，要流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而非虛擬經(jīng)濟(jì)。什么是虛擬經(jīng)濟(jì)呢?股市、樓市和金融同業(yè)空轉(zhuǎn)，此外，為僵尸企業(yè)和產(chǎn)能過剩行業(yè)續(xù)命雖然屬于流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，也在被管制范圍之內(nèi)。

對金融機(jī)構(gòu)的啟示在于：金融產(chǎn)品的創(chuàng)新要控制資金流向。如果著眼點(diǎn)是普惠領(lǐng)域，那無論怎么創(chuàng)新，總不會有大錯的;如果仍然想玩層層嵌套、同業(yè)空轉(zhuǎn)的把戲，便要萬分小心了。

對互金機(jī)構(gòu)而言，還要結(jié)合自身小額普惠的定位來理解。借道金交所去做大額業(yè)務(wù)，雖然也是流向了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但屬于“走錯了跑道”，也是要挨板子的，老老實(shí)實(shí)為普惠群體提供金融服務(wù)才是正道。這個邏輯下，消費(fèi)金融和供應(yīng)鏈金融，都還有大的空間。

2、防控金融風(fēng)險。防風(fēng)險，一方面是準(zhǔn)確的風(fēng)險計量，層層嵌套的影子銀行什么的，便不要再做了;另一方面則是將風(fēng)險控制在特定范圍內(nèi)，避免擴(kuò)散。

就目前而言，擴(kuò)散的路徑有二：一是通過同業(yè)業(yè)務(wù)在金融機(jī)構(gòu)間的擴(kuò)散，所以，對于同業(yè)業(yè)務(wù)，會嚴(yán)格監(jiān)管;二是向不能承擔(dān)風(fēng)險的大眾投資者擴(kuò)散，這涉及到投資者適當(dāng)性管理的問題。

影子銀行和同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管，已然屬于老生常談，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺了比較嚴(yán)厲而完備的制度文件。與之相比，投資者適當(dāng)性管理的問題，一直都是個挑戰(zhàn)。

2008年全球次貸危機(jī)的爆發(fā)，重要的原因便是沒有做好投資者適當(dāng)性管理，把有毒的高風(fēng)險次貸資產(chǎn)包裝成無害的低風(fēng)險金融資產(chǎn)出售給大眾。

2015年e租寶們的問題，其實(shí)也涉及投資者適當(dāng)性管理的問題，即便不存在詐騙動機(jī)，將高風(fēng)險的非標(biāo)信貸類資產(chǎn)包裝成理財產(chǎn)品賣給跳廣場舞的大媽大爺們，從投資者準(zhǔn)入上便是錯的。

2016年開始火起來的ICO更是如此，ICO本身是有正當(dāng)性的，對于推動區(qū)塊鏈企業(yè)的發(fā)展也有積極的一面，但I(xiàn)CO本身屬于高風(fēng)險行為，需要進(jìn)行投資者適當(dāng)性管理。恰恰這一塊，目前還沒有門檻，所以才會引發(fā)當(dāng)前的輿論質(zhì)疑，一本好經(jīng)，眼看著又要被念歪了。

校園貸的風(fēng)波、現(xiàn)金貸的風(fēng)波，又何嘗不是用戶適當(dāng)性管理的問題。把錢借給不具有償還能力的人，自然容易醞釀出一系列的問題。

所以，普惠是普惠，風(fēng)險是風(fēng)險。無視風(fēng)險適當(dāng)性的普惠是假普惠，也必將是錯誤的創(chuàng)新方向。對互金機(jī)構(gòu)的啟示在于，低風(fēng)險金融產(chǎn)品，不妨去普惠;高風(fēng)險金融產(chǎn)品的普惠，則要慎之又慎，至少要有完備的投資者適當(dāng)性管理規(guī)則作為保障。

3、深化金融改革。深化金融改革是老生常態(tài)，不過，就現(xiàn)階段而言，也有了新的內(nèi)涵。之前的金融改革主要集中在機(jī)構(gòu)層面，著眼于金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范化治理;而就目前來看，則更多著眼于金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，既包括業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，也包括互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。

對互金機(jī)構(gòu)而言，如果業(yè)務(wù)創(chuàng)新有助于深化金融改革，那便是好的創(chuàng)新，不會有大的問題。

怎么叫有助于深化改革的創(chuàng)新呢?提升效率、提高金融業(yè)務(wù)的科技驅(qū)動作用。大數(shù)據(jù)風(fēng)控、生物識別、智能投顧、智能營銷、云計算、區(qū)塊鏈等等，都是深化金融改革的推手，都屬于正確的、受鼓勵的發(fā)展和創(chuàng)新方向。

所以，不難預(yù)測，即便未來金融監(jiān)管整體趨嚴(yán)，真正的金融科技企業(yè)仍然會存在比較寬松的政策空間。這個時候，回頭去看大型互金集團(tuán)轉(zhuǎn)型金融科技企業(yè)，是多么的具有前瞻性啊。

觀察：安全與效率一直在尋求動態(tài)平衡

就金融而言，安全與效率永遠(yuǎn)是一對矛盾體，一直在尋求動態(tài)的平衡。

某個特定時期，效率優(yōu)先，便積累了風(fēng)險，于是又轉(zhuǎn)回去，追求安全優(yōu)先，便是現(xiàn)階段的寫照。但同時，對安全的追求某種程度上也會影響效率，時間久了，便集聚了很多待釋放的金融創(chuàng)新需求，效率反過來占上風(fēng)。

風(fēng)物長宜放眼量，不必局限于一時一地，站在中長期的視角，都是可以理解的，也沒什么大不了的。